La situation agricole
et alimentaire mondiale :
causes, conséquences,
perspectives
Marcel MAZOYER
Professeur, AgroParisTech
Janvier 2007
Si pour être durable,
le développement doit à la fois subvenir aux besoins présents de toute l’humanité et créer les conditions,
écologiques, économiques, sociales, culturelles et politiques, nécessaires pour
subvenir à ses besoins futurs, alors il est clair que le développement agricole
des dernières décennies, qui ne subvient pas aux besoins alimentaires présents
de toute l’humanité, sans pour autant créer les conditions nécessaires pour
subvenir à ses besoins futurs, ne peut être considéré comme durable.
A cet égard, les Objectifs
du millénaire pour le développement, adoptés en l’an 2000, par la
quasi-totalité des chefs d’État et de gouvernement, qui visent à réduire de
moitié la pauvreté et la sous-alimentation dans le monde, pour 2015 au plus
tard, témoignent d’une prise de conscience universelle et salutaire du
caractère inacceptable de la situation agricole et alimentaire mondiale
actuelle. .
Mais on sait déjà, dans les institutions concernées, que cet
objectif sera loin d’être atteint en 2015. Et il parait convenu de
considérer cet échec comme un simple
retard, qui serait dû au fait que les moyens engagés pour y remédier ont été
inférieurs aux moyens prévus et assez mal utilisés, et d’en conclure qu’il
suffirait de les accroître et de les mieux gérer, pour atteindre ultérieurement
cet objectif. Nombreuses, cependant, sont les personnes qui, à l’intérieur de
ces institutions ou en dehors d’elles, ne partagent pas cette vision, qui se
veut rassurante, des choses.
Nous pensons que la gravité de la situation a été, au fond,
sous-estimée, que ses véritables causes n’ont pas été clairement reconnues et
que les remèdes conventionnels, prévus pour atténuer la pauvreté et la
sous-alimentation, qui ne sont pas de nature à en réduire les causes, seront
toujours insuffisants.
Pour atteindre les objectifs déclarés il faut en effet
commencer par répondre aux questions suivantes : Quelle est l’étendue des
insuffisances agricoles et alimentaires présentes ? Quelles en sont les causes?
Les conséquences ? Les perspectives ? Quelles propositions de
politiques peut-on faire pour y remédier durablement ?
1. Quelle est l’étendue des insuffisances agricoles et
alimentaires présentes ?
La production agricole s’accroît un peu plus vite que la population
De 1 milliard d’êtres humains en 1800, la population mondiale est passée
à 2 milliards en 1925, à 4 milliards en 1975, à 6 milliards en 2000, et elle
approcherait les 9 milliards en 2050,
pour plafonner autour de 9,5 milliards en 2075-2080 : l’explosion
démographique qui s’est propagée dans le monde depuis deux siècles, se ralentit
de proche en proche, et elle s’arrêtera probablement avant la fin du 21e
siècle. Mais si cette croissance exponentielle de la population a pu avoir
lieu, c’est que, contrairement aux prévisions de Malthus, la production
agricole a finalement augmenté au moins
aussi vite que la population. Au cours de la seconde moitié du 20e
siècle, la population mondiale a été multipliée par 2,4. Dans le même temps, la
production agricole et alimentaire mondiale a été multipliée par 2,6. Au plus
fort de l’explosion démographique, la production agricole a donc progressé un
peu plus vite que la population et davantage en cinquante ans qu’elle ne
l’avait fait auparavant, en 10 000 ans d’histoire agraire.
Pour 77%, cette croissance de la production est due à l’augmentation des
rendements : le rendement moyen mondial des cultures a été multiplié par
plus de deux en un demi siècle. Du fait de l’utilisation des semences
sélectionnées à haut rendement potentiel, des engrais minéraux et des
pesticides, ainsi qu’à l’irrigation qui a été étendue de 80 millions d’hectares
en 1950 à 240 millions en 2 000, le rendement moyen a beaucoup plus que
doublé dans la plupart des régions des pays industrialisés, dans beaucoup de
régions des pays émergents et dans quelques régions des autres pays en
développement. Dans quelques régions il a même décuplé, pour atteindre 10
tonnes d’équivalent-céréales par hectare et se rapprocher ainsi du maximum
possible. Par contre, dans d’autres régions des pays en développement et en
particulier dans la plupart des régions des pays
les moins avancés (expression désignant les 50 pays les plus pauvres du
monde), le rendement moyen n’a que peu ou pas augmenté.
Pour 13%, cette augmentation de la production provient de l’extension des
terres arables. Et pour les 10% restant, elle provient de la réduction des périodes
de jachère ou de friche entre les cultures, de l’accroissement du nombre de
récoltes par an, ainsi que du développement impressionnant, dans quelques
régions très peuplées du monde, d’écosystèmes cultivés superposant un ou
plusieurs étages d’arboriculture, dominant des associations denses de cultures
vivrières et fourragères, ainsi que des élevages d’herbivores, de porcs ou de
volailles, et parfois même des bassins de pisciculture : des écosystèmes
complexes, construits par les paysans, capables de produire, sans engrais
minéraux ni pesticides, autant de
produits végétaux et animaux que des cultures et des élevages conventionnels
pourraient en produire sur la même surface.
Mais, si en un demi siècle, la croissance de la production agricole a
bien été supérieure d’environ 8% à celle de la population, force est de
reconnaître qu’elle fut néanmoins insuffisante et trop inégale pour subvenir
convenablement aux besoins de toute l’humanité.
Pauvreté et malnutrition
Sur les 6,5 milliards d’habitants de la planète, on en compte en effet
plus de trois milliards qui disposent de
moins de 3 dollars par jour et qui se privent plus ou moins de nourriture.
Parmi ceux-ci, il s’en trouve plus de deux milliards qui disposent de moins de
2 dollars et qui se privent assez pour souffrir de graves malnutritions dues à
des carences alimentaires en micronutriments (Fer, Iode… vitamines A, C…).
Nombre d’entre eux souffrent aussi de carence en protéines, trop chères pour
eux, et parfois d’obésité, due aux sucres et aux graisses, bon marché, qu’ils
consomment en excès pour arriver à satiété.
Pauvreté extrême et
sous-alimentation chronique
On compte enfin plus de 1 milliard de personnes qui
disposent de moins de 1 dollar par jour, parmi lesquelles il s’en trouve 854
millions (moyenne 2001-2003, dernier chiffre connu) qui souffrent de
sous-alimentation chronique, autrement dit qui ont faim une partie de l’année,
car ils ne disposent pas tous les jours des 2150 à 2400 kilocalories
alimentaires nécessaires pour maintenir leur poids et pour s’activer
normalement.
Sur ces 854 millions de personnes souffrant de la faim, 212 millions se trouvent en Inde, 206
millions en Afrique sub-saharienne, 162 millions en Asie et Pacifique…150
millions en Chine, 52 millions en Amérique latine et Caraïbes, 38
millions en Afrique du Nord et Proche-Orient, 25 millions dans les pays en
transition et 9 millions dans les pays industrialisés.
Enfin, on le sait, depuis que les chefs d’Etat et de gouvernement, réunis
à Rome à l’occasion du Sommet mondial de
l’alimentation de 1996, se
sont donné comme objectif de réduire de moitié le nombre de personnes souffrant
de la faim, pour 2015 au plus tard, ce nombre n’a pas diminué. Bien au
contraire, il est passé 827 millions en 1996, à 854 millions en 2002.
La famine et la mort
Dans les régions écartées, où prévalent déjà durement la pauvreté et la
faim, le moindre accident climatique, biologique, économique ou politique
provoque parfois une raréfaction et une augmentation des prix des denrées
vivrières telles, que les plus pauvres ne pouvant plus guère se procurer de
nourriture et que les plus sous-alimentés ne pouvant pas supporter de
privations supplémentaires, les plus vulnérables d’entre eux en meurent. Et si
du fait des conflits, fréquents en ce genre d’occasion, les secours n’arrivent
pas, la faim s’aiguise encore et tourne à la famine, qui tue de plus en plus de
gens. Selon la FAO, 9 millions de ces pauvres sous-alimentés, dont les deux
tiers sont des enfants, meurent effectivement de faim chaque année.
Conclusion : trois milliards de pauvres se privent plus ou moins de
nourriture ; deux milliards souffrent de malnutrition ; 854 millions
souffrent de la faim ; 9 millions d’entre eux meurent de faim chaque
année.
Pauvreté et exode rural
Selon la FAO toujours, les trois quarts de ces pauvres, sous-alimentés,
sont des ruraux, parmi lesquels on trouve une très grande majorité de paysans
mal outillés, mal situés et mal lotis, et d’ouvriers agricoles très peu payés.
Quant aux autres, beaucoup d’entre eux sont d’ex-ruraux récemment poussés à
l’exode par la pauvreté et par la faim vers les camps de réfugiés et les
bidonvilles sous-équipés et sous industrialisés, où règnent le chômage, les bas
salaires et bien d’autres misères matérielles et morales.
Enfin, il faut souligner que, malgré un exode rural de plus de 50
millions de personnes par an, le nombre des pauvres sous-alimentés des
campagnes ne diminue pas, ce qui signifie qu’un nombre au moins égal de
nouveaux pauvres sous-alimentés se forme
chaque année dans les campagnes du monde. Certes, il paraît surprenant qu’après
plusieurs décennies de révolution agricole contemporaine et de révolution
verte, la pauvreté et la sous-alimentation rurale soient toujours aussi
massivement répandues. Mais c’est oublier le caractère incroyablement inégal de
cet extraordinaire développement.
La fracture agricole mondiale
Malgré cet exode rural massif, la population rurale, qui s’élève à 3,34
milliards de personnes (soit 53 % de la population mondiale) n’a jamais été si nombreuse.
Quant à la population agricole totale (population agricole active et non
active) qui s’élève à 2,6 milliards de personnes, elle représente 41% de la
population mondiale. Alors que la population agricole active, qui s’élève à
1,34 milliard de personnes, représente 43% de la population active du monde.
Or, pour ces 1,34
milliard d’actifs agricoles, on ne compte dans le monde que 28 millions de
tracteurs et 250 millions d’animaux de travail (soit respectivement 2,1 %
et 18,6% du nombre total des actifs agricoles). Cela signifie que plus de 1
milliard d’actifs agricoles travaillent uniquement avec des outils manuels
(houe, bêche, bâton fouisseur, faucille…). D’un autre côté, près des deux tiers
de ces 1,34 milliards d’actifs agricoles utilisent couramment des semences
sélectionnées, des engrais minéraux et des pesticides. Mais il reste que 500
millions d’actifs agricoles n’utilisent ni tracteur, ni animal de travail, ni
semences sélectionnées achetées, ni engrais minéraux, ni pesticides.
Encore faut-il ajouter que dans de nombreux
pays ex-coloniaux ou ex-communistes n’ayant pas connu de réforme agraire
récente, la majorité de ces paysans sous-équipés sont encore privés de terre
par les grands domaines de plusieurs milliers ou dizaines de milliers d’hectares,
de sorte qu’ils ne disposent que d’une superficie très inférieure à celle
qu’ils pourraient cultiver et qui leur serait nécessaire pour nourrir leur
famille. Ces paysans sont donc obligés d’aller chercher du travail au jour le
jour dans les grands domaines, contre des salaires de 1/4 à 3 dollars la
journée selon les pays, les régions et les saisons.
Conclusion : dans ces conditions, on comprend pourquoi, dans presque
tous les pays du monde, le revenu moyen des paysans est non seulement très
inférieur à celui des citadins, mais encore nettement inférieur au salaire de
la main d’œuvre non qualifiée.
2. Comment
a-t-on pu en arriver là ?
Un écart de productivité de 1 à 10
Au début du 20e siècle, la plupart des paysans du monde
utilisaient exclusivement des outils manuels, et leur productivité du travail
ne dépassait pas 1 tonne de céréales ou d’équivalent-céréales[1]
par travailleur et par an (1 hectare/travailleur x 1 tonne/hectare). En Europe,
dans les colonies de peuplement européennes et dans certains deltas d’Asie,
beaucoup utilisaient cependant des animaux de travail et des matériels tractés,
de fabrication artisanale (araire ou charrue, herse, rouleau, charrette,
chariot …). Et déjà, aux États-unis et en Europe notamment, quelques uns d’entre eux utilisaient même les
nouvelles machines à traction animale, récemment produites par l’industrie
(charrues brabants, semoirs, faucheuses, faneuses, moissonneuses-lieuses…), grâce auxquelles ils
arrivaient à produire jusqu’à 10 tonnes de grain par travailleur et par an (10
ha/tr x 1 t/ha). A l’époque donc, toutes les agricultures du monde
s’inscrivaient dans un écart de productivité de l’ordre de 1 à 10.
La révolution agricole
contemporaine
Depuis lors,
principalement au cours de la seconde moitié du 20e siècle, la
révolution agricole contemporaine s’est étendue dans les pays développés et
dans quelques secteurs limités des pays en développement.
Dans les pays
développés, un nombre toujours plus réduit d’exploitations familiales a réussi
à franchir toutes les étapes de cette révolution agricole. En céréaliculture
par exemple, la puissance des tracteurs et la superficie maximum cultivable par
un travailleur ont presque doublé tous les dix ans, pour dépasser aujourd’hui
les 200 hectares par travailleur. Dans le même temps, grâce aux semences
sélectionnées, aux engrais et aux pesticides, les rendements ont augmenté de
plus de 1 tonne par hectare tous les dix ans, pour approcher aujourd’hui les 10
tonnes par hectare dans certaines régions. C’est ainsi que les agriculteurs les
mieux équipés et les plus productifs du monde peuvent aujourd’hui produire
jusqu’à 2 000 tonnes d’équivalent céréales par travailleur et par an (200
ha/tr x 10 t/ha).
Voir figure 1
La
révolution verte
D’un autre coté, à partir des années 1960, les
agriculteurs des pays en développement qui en avaient les moyens, et qui furent
soutenus par des politiques publiques favorables, se sont lancés dans la
révolution verte, une variante de la révolution agricole contemporaine
généralement dépourvue de grande motorisation-mécanisation. C’est ainsi que
dans beaucoup de pays d’Asie, le rendement du riz, qui dépassait rarement 2
tonnes par hectare il y a 40 ans, peut atteindre aujourd’hui 10 tonnes par
hectare en une seule récolte, et que la production par hectare et par an peut
même approcher les 20 ou 30 tonnes quand les aménagements hydrauliques
permettent de faire deux ou trois récoltes dans l’année. En conséquence, un
riziculteur cultivant à la main un demi hectare et qui produisait 1 tonne de paddy
(riz non décortiqué) en 1960 peut en produire selon le cas 5, 10 ou même 15
tonnes aujourd’hui.
Fig 1
Le transfert de la révolution
agricole dans les pays de grands domaines et
à bas salaires
De plus, à partir du milieu des années 1970, des
investisseurs de toutes sortes (entrepreneurs, grands propriétaires,
agroindustrie, agrodistribution, fonds d’investissement…) ont tiré parti de
l’expérience de la révolution agricole et de la révolution verte et des hauts
prix agricoles du moment (Voir figure 2) pour se lancer dans la modernisation
d’anciens grands domaines agricoles coloniaux dans les pays à bas salaires
d’Amérique latine (Argentine, Brésil…), d’Afrique (Afrique du Sud, Zimbabwe…)
et d’Asie (Inde, Philippines…). Enfin, depuis les années 1990, de tels
investisseurs se sont également engagés dans la modernisation des grands
domaines d’État ou collectifs d’anciens pays communistes d’Europe (Ukraine,
Russie…). Et les uns et les autres ont rapidement obtenus des niveaux de
productivité comparables à ceux des agriculteurs nord-américains et
ouest-européens les plus performants.
Un écart de productivité de 1 à 2 000
Par contre, dans les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, des
centaines de millions d’agriculteurs, pratiquant des cultures pluviales ou
sommairement irriguées, n’ont jamais eu la possibilité d’acquérir ni tracteur,
ni animal de travail, ni semences sélectionnées, ni engrais, ni pesticide, et
n’ont jamais pu progresser ni en superficie cultivée par travailleur ni en
rendement à l’hectare. Ainsi, l’écart de productivité du
travail entre les 500 millions de paysans dont la production ne dépasse
toujours pas 1 tonne de céréales ou équivalent-céréales par travailleur et par
an, et les quelques millions d’agriculteurs qui peuvent produire jusqu’à
2 000 tonnes par travailleur, est aujourd’hui de 1 à 2 000.
La baisse
tendancielle des prix agricoles internationaux
Des excédents croissants à prix
décroissants
Dans les pays où la révolution agricole contemporaine et la révolution verte
ont le plus progressé, les gains de productivité agricole ont largement dépassé
ceux des autres secteurs de l’économie et, en conséquence, les prix agricoles
réels (hors inflation) ont très fortement baissé. De plus, dans certains de ces
pays, la production agricole a augmenté plus vite que la consommation
intérieure, de sorte qu’ils ont pu dégager des quantités croissantes
d’excédents exportables à prix réel décroissant. Des ‘’excédents’’
d’autant plus importants, que dans de nombreux pays exportateurs, la pauvreté
et la sous-consommation frappe un pourcentage très élevé de la population.
Dans les pays développés où la révolution agricole a le plus
progressé après 1945, les prix réels des matières premières agricoles et
alimentaires de base (céréales, oléoprotéagineux, viandes, lait, œufs…) ont été
divisés par 4 ou 5 en un demi-siècle. Dans le même temps, la production
végétale ayant augmenté beaucoup plus vite que la population, des quantités
croissantes de produits végétaux ont été utilisées par les élevages (volailles,
porcins, bovins) dont les produits ont baissé en coût et en prix. Ainsi, malgré
une consommation croissante en produits animaux, certains de ces pays bien
dotés en terre (États-unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande et, dans une moindre
mesure, certains pays d’Europe) ont dégagé des excédents exportables en
quantités croissantes et à des prix décroissants.
Certains pays du sud deviennent
exportateurs
Dans les pays en développement où la révolution verte a le plus
progressé, en Asie du sud, du Sud-est et de l’est notamment, même sans grande
motorisation, l’augmentation des rendements a entraîné une forte hausse de
productivité et une baisse importante des coûts de production et des prix
agricoles réels. Et certains de ces pays sont devenus agroexportateurs
(Thaïlande, Vietnam), alors même que la sous-alimentation y était très
répandue.
Dans les anciens pays coloniaux et
communistes où les grandes entreprises agricoles à salariés, récemment
modernisées, atteignent aujourd’hui un niveau de productivité aussi élevé que
celui des exploitations familiales les mieux équipées des pays développés, les
coûts de production sont encore plus bas. Dans ces pays en effet, les salaires
ne dépassent pas quelques dizaines de dollars par mois, les machines, les
engrais, les pesticides fabriqués sur place sont beaucoup moins chers, les
charges fiscales sont très faibles et les monnaies locales sont souvent
sous-évaluées. Et comme la pauvreté limite les débouchés intérieurs de ces
pays, ils peuvent approvisionner les marchés internationaux à des prix défiant
toute concurrence. Ces prix sont d’ailleurs si bas et si rapidement
décroissants que même les paysans moyens de ces pays, qui avaient commencé de
se moderniser dans les années 1970-80, sont aujourd’hui bloqués dans leur
développement, et parfois appauvris au point de rejoindre dans l’exode les
millions de petits paysans et d’ouvriers agricoles privés de terre et d’emploi
par les grands domaines, qui continuent
de s’équiper et de gagner du terrain et des parts de marché. Voir figure 2
La très forte baisse à long terme
des prix agricoles internationaux
Enfin, les denrées agricoles et alimentaires de base ont ceci de
particulier que la plus grande partie de leur production étant consommée dans
le pays où elle a été produite ne passe aucune frontière. Les échanges
internationaux de ces denrées ne portent donc que sur une petite partie de la
production et de la consommation mondiale (10% en volume pour l’ensemble de ces
denrées). Pour les céréales par exemple, dont le volume d’échange international
est d’environ 15% de la production et de la consommation mondiale, le prix
international s’établit non pas, comme on le dit parfois, au prix de revient de
l’exportateur le plus compétitif (70 dollars la tonne, prix de revient argentin
ou ukrainien) mais au prix de revient du quinzième centile des volumes produits
dans le monde (100 dollars la tonne, prix de revient australien ou canadien).
Ainsi en période d’excédents croissants le prix international des céréales est
inférieur au coût de production de 85% des volumes produits dans le monde… Il
est donc inférieur au coût de production de la majorité des agriculteurs du
monde : inférieur au coût de production des agriculteurs américains (qui
dépasse 120 dollars la tonne) qui ne pourraient pas continuer d’exporter
massivement et à celui des agriculteurs européens (qui dépasse 150 dollars) qui
ne pourraient pas continuer d’approvisionner leur propre marché intérieur s’ils
ne recevaient pas, les uns et les autres, des aides publiques importantes qui leurs permettent de compenser
la différence entre leurs coûts de production et le prix international.
Mais ce prix international est surtout très inférieur au coût de
production des centaines de millions de paysans, produisant moins de 1 tonne de
céréales par an, que l’on peut estimer à 400 dollars la tonne, si on veut bien
qu’ils obtiennent un revenu de 1 dollar par jour. Appauvris par la baisse des
prix des productions vivrières et par la baisse des prix des productions
d’exportation, qui suit de près celle des productions vivrières (voir fig. 3), ces centaines de millions de
paysans doivent cesser de produire et prendre le chemin du camp de réfugié, du
bidonville ou de l’émigration.
L’explosion momentanée des prix agricoles internationaux
Ajoutons que ces longues périodes de baisse de prix, qui poussent à la
cessation d’activités des centaines de millions de paysans pauvres, et qui
découragent la production de ceux qui restent, finit par réduire les stocks de
fin de campagne, au point de provoquer une véritable explosion des prix, comme
ce fut le cas en 1972. En quelques semaines, les prix du blé et des autres
denrées vivrières ont triplé pour remonter aux niveaux élevés qu’ils avaient
atteints au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Ce qui ne manquera pas de
se produire, bientôt, de nouveau, si les excédents à bas prix continuent de se
déverser sans protection dans les pays à faible revenu et forte dépendance
vivrière, et si la demande, solvable celle-là, de biocarburants et de
biomatériaux prend de l’importance.
Quand les prix sont bas, ce sont des
centaines de millions de petits producteurs vendeurs de produits agricoles qui
sont trop appauvris pour manger à leur faim ; quand ils sont hauts, ce
sont des centaines de millions de consommateurs acheteurs pauvres qui ont faim
à leur tour. Dans les régions agricoles appauvries par la baisse des prix, la
production couvre à peine les besoins d’autoconsommation. Les stocks sont très
réduits et ils peuvent être épuisés avant la récolte suivante. Les prix peuvent
alors remonter très fortement et exclure les acheteurs les plus pauvres de tout
accès à la nourriture. Sans régulation des prix, le marché ne peut subvenir aux
besoins minima des uns et des autres.
La courbe du prix réel du blé sur le marché de Chicago (voir figure 2)
illustre parfaitement ce mode de fonctionnement des marchés internationaux des
denrées vivrières de base : les longues périodes de baisses des prix
(1948-1972 et depuis 1979) alternent avec de courtes périodes de hauts prix
(1945-1948 et 1972-1979).
3. Les conséquences de la baisse des prix agricoles
Dans les pays développés, la forte baisse des
prix agricoles réels résultant de la révolution agricole contemporaine a
entraîné une baisse de revenu des petites et moyennes exploitations qui
n’avaient pas eu les moyens d’investir suffisamment pour en compenser les
effets. D’année en année, des exploitations de plus en plus nombreuses se sont
retrouvées dans l’incapacité de dégager un revenu familial socialement
acceptable et n’ont pas été reprises, lors de la retraite de l’exploitant.
Leurs meilleures terres ont alors été partagées entre les exploitations
voisines en développement tandis que les moins bonnes passaient à la friche.
Fig 3
.C’est
ainsi que la très grande majorité des exploitations agricoles existant au début
du 20e siècle, dans les pays développés, ont cessé d’exister. Mais
si, jusqu’aux années 1980, dans les pays développés, les enfants d’agriculteurs
quittant la terre ont généralement trouvé du travail, et des salaires
croissants, dans l’industrie ou les services, il en va tout autrement pour les
dizaines de millions de paysans pauvres acculés chaque année à l’exode dans les
pays en développement.
Dans ces pays en effet, les paysans travaillant en
culture manuelle, et confrontés à la baisse des prix agricoles, ont d’abord vu
leur pouvoir d’achat baisser. La majorité d'entre eux s’est ensuite retrouvée
dans l'incapacité d'investir dans un outillage performant et d'acheter des semences
sélectionnées, des engrais et des pesticides. Leur développement a donc été
bloqué. Puis, la baisse des prix se poursuivant, leur revenu monétaire est
devenu insuffisant pour tout à la fois renouveler leur outillage et manger à
leur faim. Pour mieux comprendre ce processus, considérons un céréaliculteur
soudanien, andin ou himalayen disposant d’un outillage manuel et produisant,
sans engrais ni pesticide, 1 tonne de grain net (semences déduites). Il y a une
cinquantaine d’années, un tel céréaliculteur recevait l’équivalent de 40
dollars d’aujourd’hui pour 100 kg de grain : il devait alors en vendre 200
kg pour renouveler son outillage, ses vêtements…, il lui en restait donc 800 kg
pour nourrir, modestement, 4 personnes ; en se privant un peu, il pouvait même
en vendre 100 kg de plus pour acheter quelque outil nouveau plus efficace. Il y
a une vingtaine d’années, il ne recevait plus que l’équivalent de 20 dollars
d’aujourd’hui pour 100 kg : il devait alors en vendre 400 kg pour
renouveler son outillage et les autres biens indispensables, et il ne lui
restait que 600 kg pour nourrir, cette fois insuffisamment, 4 personnes ; il ne
pouvait donc plus acheter de nouveaux outils. Enfin, aujourd’hui, il ne reçoit
plus que 10 dollars pour 100 kg de grain : il devrait donc en vendre plus
de 800 kg pour renouveler son matériel et les autres biens indispensables, ce
qui est bien sûr impossible puisqu’on ne peut nourrir 4 personnes avec 200 kg
de grain. En fait, à ce prix là, il est condamné à l’endettement, puis à l’exode
ou à mourir sur place.
Le blocage du développement
Dans les pays
pauvres cependant, la baisse des
prix agricoles a d’autres conséquences : en excluant des millions de
paysans et en décourageant la production de ceux qui restent, elle limite la
production et accroît le déficit alimentaire ; en accélérant l’exode rural,
elle amplifie le chômage et fait baisser les salaires en milieu urbain (la
hiérarchie des salaires dans les différentes parties du monde suit de très près
celle des revenus de la paysannerie). Partant, les revenus de la population,
les recettes d’exportation et les recettes budgétaires de ces ‘pays agricoles
pauvres’ sont bien trop faibles pour qu’ils puissent se moderniser et attirer
des investissements étrangers. D’où l’endettement, le surendettement, puis les
politiques de réduction des dépenses, préconisées par les institutions
financières internationales, qui débouchent sur la perte de légitimité et sur
l’instabilité des gouvernements.
Ni l’aide, ni le partage, ni les
échanges internationaux ne peuvent suffire
Ces processus additionnés contribuent à expliquer que la moitié de
l’humanité se retrouve avec un pouvoir d’achat insignifiant : plus de
trois milliards de personnes disposent de moins de 3 dollars par jour, plus de
deux milliards disposent de moins de 2 dollars, et plus de un milliard dispose
de moins de 1 dollar. Ces très bas revenus limitent la consommation alimentaire
bien en dessous des besoins minima : à moins de 3 dollars par jour on se prive
déjà de nourriture. Le supplément de revenu dont auraient besoin ces personnes
pour échapper aux privations alimentaires dépasse les 2 000 milliards de
dollars par an. C’est vingt fois plus que l’aide publique au développement qui
n’atteint même pas les 100 milliards de dollars par an. La quantité
supplémentaire d’aliments, nécessaire
pour supprimer la malnutrition qui frappe 2 milliards de pauvres, et la faim
qui en frappe 854 millions, est égale à 30% du volume d’aliments produits et
utilisés dans le monde : soit plus de cent fois le volume de l’aide
alimentaire ; elle représente plus de la moitié du volume d’aliments
utilisés par les 1, 5 milliards de personnes les mieux (ou les plus) nourries
du monde, et plus du double du volume des échanges internationaux de produits vivriers.
C’est assez dire que ni l’aide alimentaire, ni l’aide publique au
développement, ni le partage, ni les échanges internationaux, ne sont à la
hauteur du problème. D’ailleurs, le marché n’équilibre pas la production et les
besoins, il équilibre la production et la demande solvable. Et comme la demande
solvable est inférieure de 30% aux besoins la production l’est aussi.
Plus globalement, l’insignifiance
des revenus de 3 milliards de personnes, dont la majorité sont des paysans,
limite beaucoup plus encore la consommation des autres biens et services, et
donc les possibilités d’investissements productifs et la croissance globale
tous secteurs confondus. L’économie-monde ne manque pas d’épargne, mais de
débouchés.
4.
Perspectives et propositions
En
2050, la Terre comptera vraisemblablement 9 milliards d’humains, pour plafonner
autour de 9,5 milliards avant la fin du siècle. Pour nourrir tout juste
correctement, sans sous-alimentation ni malnutrition, une telle population, la
production végétale destinée à l’alimentation des hommes et des animaux
domestiques devra un peu plus que doubler dans l’ensemble du monde. Elle devra
plus que tripler dans les pays en développement, plus que quintupler en
Afrique, et même décupler dans certains pays de ce continent. Pour subvenir de
surcroît aux nouveaux besoins en biocarburants et en biomatériaux, qui
commencent à se faire jour, la production agricole devra même augmenter bien
davantage.
Pour
obtenir une augmentation de production aussi importante, l’activité agricole devra
être étendue et intensifiée, durablement, sur toutes les terres exploitables de
la terre. Ce qui est tout à fait possible : car les terres aujourd’hui
exploitées représentent moins de la moitié des terres exploitables de la
planète, et car les techniques connues à ce jour, dûment corrigées de leurs
excès pour être durables, sont sous-utilisées dans la plus grande partie du
monde. Mais, pour permettre à tous les paysans du monde d’étendre leurs
cultures à toutes les terres cultivables et d’y construire des écosystèmes
cultivés capables de produire, sans atteinte à l’environnement, un maximum de
denrées vivrières de qualité, il faut avant tout garantir à tous ces paysans
des prix assez élevés et assez stables pour qu’ils puissent vivre dignement de
leur travail, investir et progresser.
Pour
venir à bout de la sous-production agricole et de la sous-consommation
alimentaire dans les pays à faible revenu et forte dépendance vivrière, il
n’est donc pas d’autre voie que de protéger les agricultures paysannes pauvres
de ces pays de la concurrence des agricultures plus compétitives. Et, dans
cette perspective, il nous paraît souhaitable d’instaurer une organisation des
échanges agricoles internationaux beaucoup plus équitable et beaucoup plus
efficace que celle d’aujourd’hui.
Une nouvelle organisation dont les principes
seraient les suivants :
-
établir de grands marchés communs agricoles régionaux, regroupant des pays
ayant des productivités agricoles du même ordre de grandeur (Afrique de
l’ouest, Asie du sud, Asie de l’est, Europe de l’ouest, Amérique du
nord…) ;
-
protéger ces marchés régionaux contre toute importation d’excédents agricoles à
bas prix par des droits de douane variables, garantissant aux paysans pauvres
des régions défavorisées des prix assez élevés et assez stables pour leur
permettre de vivre et de se développer ;
-
négocier, produit par produit, des accords internationaux fixant de manière
équitable le prix d’achat et la quantité exportable consentie à chaque pays.
Relever les revenus plutôt que de faire des cadeaux
Ce
relèvement des prix agricoles devra être suffisamment progressif pour limiter
ses effets négatifs sur les consommateurs-acheteurs pauvres. Malgré cela, il
sera sans doute nécessaire d’instaurer pendant quelque temps des politiques
alimentaires. Mais, au lieu de fonder ces politiques sur la distribution de
produits à bas prix, ce qui entretient la misère paysanne et réduit le marché
intérieur, il conviendra de fonder ces politiques sur le soutien du pouvoir
d’achat alimentaire des consommateurs-acheteurs pauvres, afin, au contraire,
d’élargir le marché intérieur : on pourra par exemple, comme aux
États-unis, distribuer aux acheteurs nécessiteux des bons d’achat alimentaires
financés par les budgets publics ou par l’aide internationale.
De
plus, comme le relèvement des prix agricoles ne suffira pas, à lui seul, pour
porter la production à la hauteur des besoins et pour promouvoir un
développement agricole équilibré des différentes régions du monde, des
politiques de développement agricole seront également nécessaires : accès
à la terre et sécurité de la tenure (réforme agraire, statut du fermage, lois
anti-cumul, aides à l’installation…) ; accès au crédit, aux intrants et
aux équipements productifs ; accès au marché (infrastructures de transport et
de commercialisation) ; accès au savoir (recherche, formation,
vulgarisation appropriées aux besoins et aux moyens des différentes régions et
des différentes catégories de producteurs, à commencer par les plus
désavantagées).
Bibliographie sommaire
COLLOMB Ph., Une voie étroite pour
la sécurité alimentaire, FAO
Economica, Paris, 1999.
FAO, Faostat, CDROM.
FAO,
L’état de l’insécurité alimentaire dans le monde, 1999 et 2006.
Griffon M., ‘Révolution verte, Révolution doublement verte’, Mondes en développement, tome 30,
Cecoeduc, Bruxelles, 2002, pp. 39-44.
MAZOYER
M., ROUDART L., Histoire des agricultures du monde, du Néolithique à la
crise contemporaine, Editions du Seuil, Paris, 1997, 1998, 534 p ;
nouvelle édition Points Histoire, Seuil, 2002.
MAZOTER
M., ROUDART L., La fracture agricole et alimentaire mondiale. Nourrir
l’humanité aujourd’hui et demain. Universalis, Paris 2 005.
Roudart L.,
‘L’alimentation dans le monde et les politiques publiques de lutte contre la
faim’, Mondes en développement, tome 30, Cecoeduc, Bruxelles, 2002, pp.
9-23.